A pszichológia szemszögéből szemlélve a korrupció a közelmúltban e tudáság érdeklődésére számot tartó téma. Ebben a cikkben a korrupció definíciójáról fogunk beszélni, figyelembe véve a különböző típusokat. Ezen túlmenően pszichológiai szempontból is megmutatjuk Önnek egy tanulmány elemzésén keresztül, amelyet a cikk végén kommentálunk.
Ma a korrupció szó gyakrabban van jelen, mint azt biztosan szeretnénk. Ezt bizonyítja a média által terjesztett hírek nagy száma, amelyekben olyan emberek is részt vesznek, akik közéleti szerepkörükből adódóan példaértékűek mások számára.
Ha a rendőrség, a bírák, az ügyvédek és az ügyészek nem becsületesek, bátrak és hatékonyak, és behódolnak a bűnözésnek és a korrupciónak, akkor a legkétségbeesettebb és legszörnyűbb megaláztatásra ítélik az országot.
-Javier Silicia-
A korrupció pszichológiai szempontból
A korrupciót úgy határozhatjuk meg, mint egy formát tekintélyelvűség a közhivatal magánérdekű felhasználása jellemzi (Benbenaste 1999). Ezenkívül a korrupciónak két típusát különböztethetjük meg:
Első típus
Ez annak a személynek a kereskedelmi értékének a hatásából származik, aki az e-t irányítja vagy tisztségviselője Állami . Aki a politikában vagy állami tisztségviselőként használja pozícióját, a megilletődöttnél több pénzhez igyekszik szert tenni, az korrupt.
A korruptak a piaci irányelvek szerint kívánnak fogyasztani és viselkedni, túllépve a bevételük által megengedett mértéket. Azonban nem úgy termelnek vagy versenyeznek, mint a vállalatok vagy alkalmazottak, akik a piaci dinamikán belül találják magukat.
Nem korrupt termelő az állam számára, és nem tud belépni és fenntartani magát abban a versenyben, amely a piacban rejlő dinamikát érinti.
Aki a korruptakra szavaz, az legitimálja, igazolja őket, és ugyanolyan felelős, mint ők.
-Julio Anguita-
Második típus
A prekapitalista hatalmi formáknak a politikai gyakorlatra és az államra gyakorolt hatására utal. Ez a második forma az elmaradott országokban uralkodó vagy amelyek a világ fejlődésének menetéhez képest krónikusan lemaradnak, viszonylagos késést mutatva.
közötti feltétlen függőség formája vezető (vagy a vezető) és követői dualisztikus köteléket hoz létre közvetítés nélkül, amelynek pólusai: hűség vagy árulás.
Amikor a vezető az állam részévé válik, beépül a kritériumok szerint hűség többen, akik gyakran képzetlenek az általuk betöltött pozícióban betöltött feladatok ellátására.
A legtöbb esetben azonban, amikor korrupcióról beszélünk, az első típusra gondolunk. A valóságban az eredménytelenség egyenlő vagy rosszabb, mint a korrupció. Számos tanulmány azt mutatja, hogy a polgárok a kapitalizmus előtti korrupciónak ezt a formáját nem ilyennek érzékelik (Benbenaste et al. 2005).
Ha létre lehetne hozni egy olyan robotot, amely képes közalkalmazott lenni, azt hiszem, sok jót tennénk, mert a robotika törvényei megakadályoznák, hogy az embernek ártson, és ne legyen zsarnok, korrupt, ostoba és előítéletes.
-Isaac Asimov-
Politikai pszichológia: korrupció pszichológiai szempontból
Egy Anderson és Tverdova (2003) által a korrupció és a politikai szövetségek társadalomra gyakorolt hatásáról szóló tanulmányban azt állítják, hogy az állampolgárok kormányokkal szembeni attitűdje erősen negatív azokban az országokban, ahol magas a politikai korrupció.
A tanulmány szerzői szerint különböző társadalmi csoportok kritizálják a politikai rendszer és bizalmatlan a helyi hatóságokkal szemben; mindazonáltal ezek a kormányok demokratikusként határozzák meg magukat. Éppen ellenkezőleg, a kritika és a bizalmatlanság jelentősen enyhült a rezsim támogatói körében.
A kutatás következtetése az, hogy bár a demokratikus elveket sértő kormányzati gyakorlatok fontos mutatói annak, hogy egy országban milyen politikai irányítást alakítanak ki. A korrupció nem csökkenti a választók politikai intézmények iránti támogatottságát politikával, kultúrával és gazdasággal kapcsolatban.
Ennek a kutatásnak az eredménye érdekes következtetések levonása a korrupció pszichológiai szempontból történő elemzésével és a kialakított kormányzati politikákkal kapcsolatban.
