Nem jó ötlet félúton kommunikálni. különféle társadalmi és kulturális mechanizmusok késztetnek bennünket arra, hogy hiányos üzeneteket küldjünk, például burkolt megállapodásokat vagy burkolt kifejezéseket. A szót és a használat módját a társadalom szabályozza. Néha a jó modorra és más hétköznapi kifejezésekre hivatkoznak.
Időről időre megtörténhet, hogy az emberek nem tudják, mit és hogyan kommunikáljanak egy fogalmat azon egyszerű oknál fogva, hogy nem világos a gondolkodásuk. Ezek olyan esetek, amikor a belső kommunikáció nem létezik, és ez megértési nehézségekké válik a másokkal való interakció során.
Beszélj tisztán; minden szóra ráfogsz, mielőtt kimondod
-Oliver Wendell Holmes-
Az erőviszonyok hasonlóképpen befolyásolják ezeket a szerencsétlen egyenleteket. csend . És elhallgatnak. Néha mindent, néha a kommunikáció részét. Mindez csak félreértéseket és zűrzavart szül, ezért egyáltalán nem jó ötlet.
Rossz ötletre utalva
Azokat a kommunikációs aktusokat, amelyek nem közvetlenek, de amelyek mindazonáltal kellő világosságot feltételeznek az egyik vagy mindkét fél számára, célzásoknak nevezzük. és ezért nem szükségesek
Még a mindennapi cselekvésekben is félreértésekké válhatnak a ráutaló kifejezések. Folytatva az előző példát, az ajtón kopogtatva a kontextustól és a helyzettől függően másképpen is értelmezhető.
Az egyik jelentés lehet például: Itt az ideje, hogy ne beszéljünk erről a témáról, mert valaki megérkezett, vagy azt jelentheti, hogy megérkezett az, akire vártunk, vagy Figyelem, senkinek nem kellett volna kopogtatnia, de valaki megteszi. Valami történik.
A beszélgetőpartnereknek összhangban kell lenniük, hogy pontosan értelmezzék, amit a másik mondani akar amikor kimondja ezeket a pontatlan mondatokat, amelyek véleménye szerint nyilvánvalóak. Mindez anekdotikus lenne, ha nem lenne bonyolult helyzetekben is ez a kommunikációs képlet.
Ez egy aljas ötlet a kérések és kérések világában vágyak . Gyakran előfordul. Szeretnénk, ha a másik megtenne értünk valamit, de te nem mondod el neki. Természetesnek vesszük, hogy a másiknak tudnia kell. Hogy nem érti meg, hogy szükségem van vagy akarok erre vagy arra? mondjuk magunknak. A negatív oldal az, hogy mások nem mindig képesek megérteni és ismerni a körülményeinket, hogy megértsék a gondolatainkat. És itt jön a konfliktus.
Az implicit megállapodások egy másik rossz ötlet
A megállapodás lényegében két vagy több személy közötti egyezmény. Nyilvánvalóan üzleteket kötünk magunkkal is, de a társadalmi megállapodásokra koncentrálunk. Egy megállapodásban mindkét fél vállalja, hogy egy bizonyos módon jár el. Ez az összes résztvevő elismerésének eredménye, és egy közös cél eléréséhez vezet.
Viszont vannak, akik elkövetik azt a hibát, hogy úgy vélik, hogy egy megállapodás létezik anélkül, hogy konzultáltak volna a másik személlyel vagy emberekkel, és ezért nem erősítik meg. Például egyesek természetesnek veszik, hogy ha egy bizonyos módon cselekszenek, mindenki másnak is ezt kell tennie. Ha soha nem felejtem el a születésnapod dátumát, akkor az enyémet se felejtsd el, vagy ha téged teszlek az első helyre, akkor is meg kell tenned.
Két vagy több emberi lény bármilyen megállapodásra juthat. A probléma akkor merül fel, ha az érintettek egyike olyasmit feltételez, amit soha nem mondtak ki kifejezetten. Ahogy a megadott példákban is, a legtöbb esetben a félreértés a megfelelés kapcsán merül fel, de más dimenziókat is magában foglal, amelyek néha bonyolultabbak. Mivel sokat szenvedtem az életben, kötelessége, hogy ne okozzon nekem további nehézségeket, sőt, mivel felsőbbrendűnek érzem magam, nem kritizálhat. Ezen állítások egyike sem igaz.
Kiváló ötlet a közvetlen és világos kommunikáció elősegítése. Így vagy úgy, kudarcot vallunk ebben a kommunikációs formában, de a kockázat megsokszorozódik, ha az implicit üzenetek dominálnak, látensek vagy burkoltak. Éppen ezért nagyszerű ötlet, ha gondolatainkat explicitté tesszük, hogy megpróbáljuk elkerülni a konfliktusok .
