Halljuk
Osszuk két részre ezt a gondolatmenetet, hogy jobban megértsük. Az elsőben megpróbáljuk megvilágítani, mit jelent állatnak lenni. A másodikban a racionalitásról és az ember használatáról fogunk beszélni.
Az ember: az állatok egyike
A biológiában az ember élőlényként kerül be az állatvilágba. kielégíti az állat jellemzőit és funkcióit (további információért lásd ezt link ). Másrészt sokan azt mondanák, hogy az ember intelligenciával és ésszel van felruházva, és erre a sajátosságra hivatkozik, hogy megkülönböztesse magát más állatoktól.
L' intelligencia . Csakúgy, mint egy macska vagy egy kutya, mert karmaik és fogaik vannak, úgy az emberi lények intelligenciája a túlélés forrása. Valójában, ha az emberek nem rendelkeztek volna ezzel a rugalmassággal és kognitív kapacitással, valószínűleg kihaltak volna. Nem mi vagyunk a legfürgébbek vagy a leggyorsabbak, a legmagasabbak vagy a legrövidebbek.
Egyes szakértők azzal érvelnek, hogy mi vagyunk a leginkább alkalmazkodó fajok. Valójában az alkalmazkodásról és a természetes kiválasztódásról beszélni nem sok értelme van; adaptált faj olyan faj, amelyet nem fenyeget a kihalás veszélye. Akár azt is mondhatnánk a ki nem halt fajok mindegyike vagy nagy része egyelőre alkalmazkodott.
Biztosan plaszticitásunk lehetővé teszi, hogy zónákban éljünk a Föld jellemzőivel és feltételeivel nagyon különböző . De ebben sem vagyunk egyedülállóak: sok baktérium még nálunk is jobban terjeszkedik. Ebben az értelemben egyek vagyunk a többi állat között, sajátos tulajdonságainkkal semmivel sem jobbak vagy rosszabbak, mint más élőlények.
A racionális állat
A cikk címét adó kérdéssel kapcsolatban megfontolandó második szempont: mit jelent a racionális a racionális állat fogalmán belül? A racionális szót úgy is érthetnénk, mint a . Felfogható az érzelmi vagy ösztönös ellentéteként is.
Az érzelmi és a racionális elválasztásának nincs értelme. Ez azért van viselkedésünk mindig megkapja a két fél befolyását. Gyakran lehetetlen elválasztani az egyik bemenetet a másiktól . Igen, ez igaz, hogy néha az érzelmi oldalunk nagyobb mértékben vesz részt, máskor pedig racionálisabbak vagyunk. Azonban még így sem tekinthetjük őket két független cselekvési módnak: mindkettő folyamatosan befolyásolja egymást.
Hagyjuk az érzelmeket, és nézzük meg, mennyire racionális a neokortexünk. A gondolkodás pszichológiájából kiindulva szembeállították az emberi logikát és a logikát Arisztotelészi logika . Ez utóbbi a lehető legtisztább és legmatematikusabb érvelést képviseli. A tudósok hamar rájöttek, hogy a két gondolkodási forma nem esik egybe.
De ha az emberi lény nem használ logikát, amikor gondolkodik, hogyan érvel? Ahhoz, hogy választ adjunk, arra kell gondolnunk Az emberek korlátozott kognitív erőforrásokkal rendelkeznek, és sok esetben gyorsan kell cselekedniük . döntés és képesek lennénk összetett válaszokat kiadni. De nem igaz?
Emiatt Az emberek a pszichológiában heurisztikaként ismert mentális parancsikonokon keresztül érvelnek . Ezek a valószínűségen és a közvetlen vagy közvetett tapasztalaton alapuló érvelés. Adaptív szinten hasznosabb a valószínű okokra vonatkozó érvelés úgy, hogy mérsékelt kockázatot vállalunk arra vonatkozóan, hogy esetleg nem helyes, mintsem örökké tart a döntés meghozatala és elvetjük ezt a kockázatot.
Az ember racionális állat?
Az emberi gondolkodásra és viselkedésre vonatkozó adatok megfigyelése után elgondolkodhatunk. Azt a kijelentést, hogy az ember racionális állat, nagy óvatossággal és bizonyos távolságtartással kell kezelni. Racionális vagy nem, de elvileg azt mondhatjuk, hogy ez nem tesz minket sem jobbak, sem rosszabbak a többi élőlénynél az alkalmazkodás szempontjából.
Önmagunk meghatározásának egyik módja szociálpszichológia ez kognitív megtakarítók . Ennek a minősítésnek oka van: agyunk úgy van programozva, hogy a lehető legnagyobb mértékben takarékoskodjon erőforrásainkkal. Az esemény vagy probléma fontosságától függően többé-kevésbé bonyolult okoskodásba kezd, de mindig megpróbál pénzt megtakarítani.
